RELATIVISME ABSOLUT

L'astre que ens il·lumina s'esgotarà: ¿ quin sentit tenen les vel·leïtats humanes de transcendència llavors ?

DESATENDIENDO A HEIDEGGER

Desacreditar a Heidegger, creo haberlo dicho en más de una ocasión, es tarea harto complicada. Santiago Navajas, que plantea una breve pero informada diatriba, cree hacer lo primero, cuando en realidad aseguraríamos que recae en lo intitulado.

Plantea bien, inicialmente, la crítica mediante un parangón, que también deviene natural para un servidor, entre Heidegger y Wittgenstein, a sendos extremos opuestos de una supuesta línea epistemológica de la Filosofía:

" Heidegger, como su alter ego analítico Wittgenstein, transmite una sensación de pureza, de utopía existencial, como si fueran dos Maestros Zen. El carácter utópico de la filosofía de ambos les llevó a posiciones extremas de violencia conceptual ".

Obviando la referencia al Zen, que no viene al caso, es interesante ver cómo Navajas - que es un liberal confeso - categoriza de " utópica " la ambición filosófica de ambos. Primero, tal categorización es gratuita puesto que en voluntad, respetabílisima como pocas, de Heidegger y Wittgenstein, así como de la Filosofía en general, está encontrar la verdad, aún siendo nimios e inseguros los mínimos hallazgos. Atribuir tal voluntad de utópica, es ya dar por sentado la invalidez de los resultados, es decir, comprometerse de entrada con otro modo de pensamiento. Más adelante veremos cual...

Continúa politizando - como buen liberal: politizar es demonizar - a ambos pensadores:

" Heidegger fue un nazi de carnet y cuotas satisfechas. No exactamente un nazi filosófico, aunque le atraía de éste su carácter antiburgués y agrario. Wittgenstein, por el contrario, era un urbanita, así que prefirió la compañía de los utópicos comunistas ".

Lo primero es matizable - la implicación política de Heidegger con el nazismo es materia de controversia permanente - y lo segundo es, como mínimo dudoso. Habiendo caracterizado sendos pensadores de: " utopicos " y " totalitarios ", el razonamiento siguiente viene rodado:

" Popper, que puso de manifiesto el totalitarismo implícito en el pensamiento utópico de Platón, mostró también la relación necesaria, en Conjeturas y refutaciones, entre la utopía y la violencia. En este sentido, fue el utopismo ecológico, montaraz y agrario de los nazis el que sedujo a Heidegger, en contraposición a la vulgar rutina de la racionalidad burguesa que había surgido con la modernidad, y que se había transformado operativamente en la democracia parlamentaria, el capitalismo y la alianza entre la ciencia y la tecnología ".

Si alargamos la sombra idealista de Platón sobre Heidegger - léan qué afirma Heidegger de Platón, porque no es legítimo ubicar los filósofos sólo desde fuera, sino atendiendo a su pensamiento respecto el particular - y Wittgenstein - cuyo platonismo filósofico, que no doctrinal, es materia interesante para atender en un estudio - ya tenemos a ambos como representantes de un supuesto " totalitarismo político " en el pensamiento utópico de Platón. Además de la irracional inquina Popperiana a Heidegger, como buen liberal tambien achaca conservadurismo tintado de violencia a Heidegger - los liberales son de monolítica convicción a este respecto, su relación con el conservadurismo es sin lugar a dudas paradójica; puesto que, por un lado es fuente inamovible y por tanto obstaculo para sus ambiciones y, por otro, es garante y parte aliada en la pretensión de mantener un nuevo orden ganado.

En otro orden, descubrimos las afinidades filosóficas liberales: Protagoras, Locke, Spinoza y Ortega y Gasset. En resumen y por orden, relativismo, empirismo, anticonservadurismo y cierto conservadurismo - lo de la relación paradójica antedicha. De un mejunje pragmático de lo anterior obtenemos el liberalismo profesado. Así, siendo liberal a ultranza, todos los pensamientos no afines al mismo son utópicos y platónicos - en el mal sentido - , y si además le sumamos el trasfondo histórico en que se situan ambos personajes - guerras mundiales y totalitarismos, ya tenemos terreno abonado para la diatriba.

Hecho el marco expositivo- en este caso ideológico y político en el mal sentido -, Navajas entra en materia y reproduce a grandes líneas la conferencia de Leyte. Respecto a lo cual no tengo más comentario que el siguiente - previo a la propia lectura de la obra de Leyte en un futuro venidero: la visión de Leyte que nos ofrece Navajas es una interpretación posible, me atrevería a decir que a priori no parece nueva sobre un Heidegger menos ontológico y más enraizado en el cometido de " Ser y tiempo ", así como supuestamente radical y nihilista. En todo caso, ésto sería objeto de otra entrada con otra voluntad, más específica y académcia, en esta bitácora... Aún así no dejamos de observar algunos agregados, más que tendenciosos del propio Navajas:

" No cree que Heidegger sea un filósofo sobre el Ser, como podría ser caracterizado Aristóteles (aunque éste abandonó la Metafísica, en otro de los grandes silencios filosóficos), y tampoco que Heidegger dejase de lado el proyecto de Ser y Tiempo, existencialista, para realizar una inmersión en el Ser, a partir de los años 30, coincidiendo con su fascinación por el Mesías ario, y hasta su muerte en 1976. "

En este mismo sentido, Navajas afirma lo siguiente:

"Además de otras dificultades, porque en Heidegger, como en Platón, como en Wittgenstein, resulta tan importante lo que dijo como lo que no dijo. "

Lo cual es cierto, aunque no así pretender juzgar sólo lo " no dicho "- lugar metafilosófico de la filosofía de uno - o dicho por otros - Popper - como aquello crucial para entender un pensador. Sería justo y relevante atender que pensaban tales pensadores sobre los temas particulares " utopía " y " totalitarismo ", por no citar los que le confieren por su supuesta ascendencia platónica: " violencia ". Así como atender a posteriori en qué manera pueden o no defenderse por si mismas tales teorías de los envites propiciados.

En conclusión, atender realmente a Heidegger es dar cuenta de lo anterior; que no es otra cosa que: Atender desde Heidegger a Heidegger mismo, intentar entender porque pensó lo que pensó y qué sentido y motivo útlimo tiene su pensamiento. Por el contrario, desatender a Heidegger es simplemente " enrocarse " dogmáticamente en la ortodoxia liberal. Así como, pretender atribuir al pensador ciertos adjetivos discutibles - por no decir falsos -, a su vez, tendenciosamente ilados por aspectos convenientes, aunque no directamente tomados en contexto ni en sintesis global, del pensamiento o doctrina del autor. Es decir, quedarse con lo siguiente:

" Lo que me sorprendió en la conferencia de Leyte es la negación del carácter reaccionario de la filosofía de Heidegger, ese utopismo montaraz y agrario al que me refería, presentándolo más bien como un profeta del futuro... de la técnica. Por otra parte, no hubo tiempo a tratar la pendiente de su vinculación política."

FAVORITE PAINTINGS v.1

Edward Hopper, Nighthawks
1942 ; Oil on canvas,
The Art Institute of Chicago

FANATISM

" La misión ( del arte ) consiste en proceder de una manera tan superior que ella resulta ser una convicción general sobre la realidad de un hecho, la necesidad de un suceso, el carácter justo de una necesidad (...) debe hacer incapié en el sentimiento y muy poco en la razón "

Este breve fragmento podría corresponder, lógicamente, a un sermón de cualquier confesión religiosa monoteísta que se quiera. Sin embargo, pertenece al " Mein Kampf " de Adolf Hitler, con lo cual nos obliga a ensayar un razonamiento.

En primer lugar, en dicho calado de esa " convicción general " se halla el motivo para la movilización de todos los recursos posibles: humanos y materiales, en pro de una idea ya sea pacífica o beligerante. El fascismo triunfa dónde triunfaron las religiones anteriormente, lo hallamos unas frases en adelante: en " hacer incapié en el sentimiento y muy poco en la razón ". Así, se explica por parecidos motivos el auge del fascismo y la religión, son ambas: creencias movilizadoras superiores sobre " la realidad de un hecho, la necesidad de un suceso, el carácter justo de una necesidad ", ya sea de la gloria de una nación superior o la gloria de un ser superior.

En segundo lugar, y cómo consecuencia de lo antedicho, por una parte: cobra claridad lo sentenciado por Benjamin en " la obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica"; por otra: se abre una interrogación ¿ qué justicia merece el utilitarismo como frío racionalismo ?; ¿ es realmente fría la razón o acaso es la salvaguarda ante la propia irracionalidad ? a lo cual nos conduce a la necesidad ulterior de: elaborar una ontología compleja del Sentimiento .

APUNTES PARA UNA POÉTICA PERSONAL v.1

Recordando experiencias académicas del pasado. Me viene a la memoria cómo en la ocasión de redactar un trabajo final para la asignatura de " Filosofia y Poesía ", que me propuse centrarlo en la poética de Fernando Pessoa - mi poeta - y la Metafísica - una de mis preocupaciones capitales, descubrí la posibilidad simultánea de realizar dos trabajos distintos. Uno, el de la metafísica y Fernando Pessoa, y el otro, una arquitectura de algo así como: una " poética personal ". El primero de los cuales fue el que realicé por ser, de algún modo, más asequible para las circunstancias de entonces; el otro se me antojó una titánica tarea que de hecho lleva toda una vida.

La arquitectura de una poética personal es, en primer lugar, algo fragmentario y esquivo; retazos aforísticos, propios o apropiados , de pensamiento hondo que abren la posibilidad de una integración holística y significativa impredecible y necesariamente original. Para eso se necesita una mirada paciente que con profundidad y honestidad vaya ahondando en las experiencias poéticas de cada uno, marcando los surcos verdaderos de aquellos que no lo son, una auténtica experiencia personal de la exactitud y la belleza...

Vaya en este sentido el presente apunte, obra de el Llibreter:

" descobrir que una forma exacta i insospitada de dir les coses ens les retorna amb escreix "

ONLY WORKS

Por lo demás, la angustiosa sensación que el tiempo disponible se escapa entre las sábanas. El único antídoto: Disciplina.

PALABRAS JUSTAS

Es importante escuchar las voces que con sano juicio argumentan la actualidad; para muestra un botón: Ricardo Villegas reflexionando sobre la " ley antitabaco ", palabras justas, aún siendo un servidor no fumador:

" Comprendo que no se pueda fumar en el trabajo, un lugar donde todo el mundo pasa a fuerzas ocho horas al día, pero que me prohíban fumar en un local donde voy por voluntad propia y estoy haciendo algo tan sano como beber media botella de whisky, me parece un acto de persecución injustificado, sobre todo cuando lo que hago es consumir tabaco, una droga que sigue siendo legal y continúa produciendo grandes y jugosos dividendos a los estados en forma de una subida del impuesto anual sobre productos del tabaco.
Mientras no llega la moda puritana de prohibir fumar en todos los bares para que éstos se llenen de niños, testigos de Jehová y de monjas, podremos seguir algunos disfrutando de la ensoñación del alcohol y del humo del cigarro, dos buenos amigos que llegan siempre para combatir la soledad de estos tiempos donde se nos olvida que el hombre se compone de vicios y de virtudes, y que ambos deben ser cultivados por voluntad propia, pero también respetados dentro de una sociedad menos hipócrita, empezando por la que ha iniciado toda esta persecución: una sociedad puritana y enormemente hipócrita que, de vez en cuando, necesita efectuar su caza de brujas o su ley seca. Lo que es lastimoso es que en esta ocasión, los países del entorno internacional les sigan la corriente integrista y sin matices. A ambos les identifica el mismo amor: el amor por sanear las finanzas públicas, aun a costa de perseguir nuestros vicios en nombre, cuando les conviene, de la Salud y del Bien Común. "