domingo, enero 06, 2008

VINDICACIÓN


Me veo en la obligación de vindicar " Cassandra's dream " como una buena película, ya otros han indicado los motivos a contracorriente que la hacen estimable. Destacaré sólo dos: la construcción, equilibrada, refinada y con brío, del guíon y el desarrollo moral más completo, más genuinamente humano y, por tanto, más fiel a una evolución/reconstrucción moral consecuente, que le faltaban a la sorprendente - aunque más efectista - " match point " y a la hilarante - pero también más olvidable " Scoop " -. Tales motivos la convierten en un buen colofón a la trilogía Dostoyevskyana a propósito de " Crimen y Castigo ".

El argumento definitivo que ha motivado esta apología se resume en la identificación excesiva entre autor y obra; me explico Woody Allen europeo quizás no se parezca al Woody Allen americano - signifique lo que signifique y con los matices que se quieran - , según algunos, para bién en " Match Point " y para mal en " Cassandra's dream "; pero ¿ desde cuando la talla de una obra se debe medir según el canon estilístico o los tics - como se prefiera - de un autor ?. ¿ Acaso ese canon no lo limita como autor ?, no hizo caer a Woody Allen dentro de ese cliché de seguridad que ahora todos hipócritamente añoran, cuando antaño criticaban sin cuartel o perdonaban con cierto paternalismo. ¿ No es éste el mismo defecto que le presuponemos, y difícilmente perdonamos, al último Wong Kar Wai ?.





4 comentarios:

Otilie dijo...

"Cassandra's Dream" no és una mala pel·lícula, el tema està muy bien, però des de mi punto de viosta, no està bien resuelta. Tiene Colin Farrell que cuesta de dirigir un poco, por no decir bastante, i no me resulta demasiado equilibrada, ya que tiene un desenlece muy abrupto. Estoy de acuerdo en que el sentimiento de culpabilidad después de acometer un crimen ,és más humano.
Antes de ir a ver la peli, no sabia nada de reparto, argumento, no iba demasiado condicionada. Si que Woody Allen tiene su estilo propio, però también és cierto que sus pelis no se parecen en forma, pero si en contenido. Creo yo. Despúes de ver-la me quede un poco así, me esperaba más.
En cambio, de Wong Kar Wai, voy más condicionada y me espero menos. Aquí, le doy a usted la razón.

Kisses

P.D.: Aunque no le contesta temprano soy su fiel lectora y admiradora, usted ya sabe.

linus dijo...

Me parece que lo del final es discutible, le propongo pensar cómo resolverlo mejor? yo no sé, parece que no es la mejor opción pero a lo poco que la estudias, ves su inevitabilidad - tema este no menor cuando hablamos de dostoyevsky y la moral -. Por otro lado, lo de la forma y el contenido en Woody Allen merecería un buen estudio, yo a estas alturas no me he puesto a éllo.

Los actores son caso aparte, Ewan mcgregor me parece correcto, no se luce pero tampoco lo hace tan mal - sobretodo si lo comparamos con el otro. En este sentido, lo de Colin Farrell es de juzgado de guardia, es tan malo que incluso le da más patetismo del necesario a un personaje ya patético de por sí.

Wong Kar Wai es el gran intocable, que merece algunos " peros ", yo ya he empezado a ponérselos: por coherencia y honestidad intelectual. A ver cuando se estrena lo suyo...

Otilie dijo...

Probablemente yo no lo supe ver, però usted me hace 1 propuesta (decente xD). Creo que hace referencia a una nueva revisión del final del último film de Woody Allen. A què se refiere?

linus dijo...

Me refiero a que usted indica que es muy abrupto, yo le comentó que dificilmente se podría haber resuelto mejor - a nivel argumental y, incluso si me apura, cinematográfico.